Asistentes: D. Ángel Fernando por parte de la empresa de gestión de la Cooperativa; El Sr. Presidente y el Sr. Secretario de la Cooperativa.
Por parte de la Comunidad estuvieron presentes El Presidente y Vicepresidente, así como los miembros de la Junta de Gobierno que forman parte de la comisión que se creó para dicho fin.
Comenzó la reunión con la intervención del Sr. Presidente que hizo un resumen de las actuaciones llevadas a cabo desde la paralización de las obras en febrero de 2007. Hizo un resumen de los daños e incomodidades que se están causando a la Comunidad y de las acciones emprendidas para la defensa de nuestros intereses, (Un resumen de esas actuaciones puede leerse en el acta de la Junta de Gobierno de la Comunidad que se ha remitido a los propietarios y en otros documentos que se han publicado en este blog).
Intervino a continuación D. Ángel Fernando, arquitecto de la empresa de gestión que fue contratada por la Cooperativa para la realización de las obras y que conoce perfectamente la problemática por haber estado desde el comienzo de las mismas. Quedaron claros los siguientes puntos:
1º.- Que la sentencia dictada en su día, (año 2001), fue favorable a la Cooperativa, excepto en aquellas filtraciones que pudieran estar provocadas por los cerramientos llevados a cabo por la Comunidad. El perito judicial determinará que porcentaje de daños son por defecto de las obras y cuales por los cerramientos a la hora de aplicar el reparto de los costes de las reparaciones.
2º.- El Arquitecto y perito judicial designado por el juzgado con el acuerdo de Agromán y Cooperativa, tarda 2 años en redactar el proyecto. Fecha del proyecto Noviembre de 2003.
3º.- Antes de la finalización de los 10 años de garantía que por Ley tenía la obra, (aproximadamente abril-mayo de 2004), la Cooperativa, junto con una comisión creada para tal fin por la Comunidad, entre cuyos miembros se encontraba el Presidente General, levanta acta notarial que se acompaña con informe técnico. de las filtraciones no contempladas en la sentencia del año 2001 para que también se reparen.
4º.- Desde el 2003 hasta el 2007, fecha que se comienzan las reparaciones, se suceden una serie de avatares que demoran mas de 3 años el comienzo de las obras….(se consignan los importes que determina el perito judicial en el Juzgado; El perito judicial solicita al juez un aumento del 15% del presupuesto inicial que él mismo ha determinado en el proyecto por el “efecto Expo”; al parecer existen dificultades para encontrar empresa que quiera hacer los trabajos…. etc. etc.)
5º.- Algunos de estos hechos, como el solicitar el aumento del 15% del presupuesto por el efecto “Expo”, resultan sorprendentes cuando en el año 2003, fecha que se redacta el proyecto, ni siquiera estaba adjudicada a Zaragoza la Exposición Internacional del 2008.
6º.- Finales de Enero de 2007 comienzan las obras. Finales de febrero de 2007, se abandonan los trabajos. Esta circunstancia es la que hace intervenir a la Comunidad tras los daños que se nos esta causando. (Ver acta de la Junta de Gobierno, burofax y otros escritos remitidos al gestor de la Cooperativa).
7º.- Se levanta acta notarial de los daños y abandono de las obras el pasado 29 de marzo.
8º.- La empresa Cosyc SA, encargada de las obras, ha solicitado el cobro de 22.000 Euros por los “trabajos realizados”, que no duraron mas de 20-25 días con dos operarios que han hecho el destrozo que estamos padeciendo. EL perito judicial ha determinado que el 60% de dicho importe lo pague agromán y el 40% la Comunidad.
9º.- Se remarco en la reunión que, según el proyecto de reparaciones, la comunidad no debería de asumir tal porcentaje puesto que las goteras señaladas por causa de los cerramientos no llegan al 20%. (Esto es una opinión subjetiva.)
10º.- Se ha remitido escrito al juzgado informando de todas las circunstancias que están ocurriendo.
11º.- La solución se supone larga y difícil. Por parte de la Cooperativa no se va a dejar de insistir al juzgado que es quien tiene la capacidad de ordenar al perito judicial que cumpla con su cometido. Además según comento algún miembro de la Comunidad asistente a la reunión, tenemos la obligación de informar al Juzgado, no se vaya a suponer que todo está transcurriendo con normalidad.
12º.- La Comunidad, que no es parte en el procedimiento, no puede tomar ninguna iniciativa, salvo la de denunciar los daños que se produzcan para que se paguen y reclamar mas seguridad en las obras para evitar daños a los vecinos. Eso ya se ha hecho. No obstante se valoraron otras actuaciones que, por prudencia, y dado que el último escrito remitido al juzgado tiene fecha de 27 de marzo de 2007, tienen que esperar.
Hasta aquí un resumen de la reunión. La colaboración de todos es imprescindible en estos momentos. Todas las iniciativas pueden ser estudiadas y valoradas y serán bienvenidas las todas las ideas que se puedan aportar.
miércoles, 4 de abril de 2007
03 DE ABRIL DE 2007. INFORMACION SOBRE LA REUNION COOPERATIVA-COMUNIDAD
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No se informa sobre los términos en que se ha denunciado esta situación en el Juzgado. Qué es lo que pedimos al Juzgado. No se informa de la razón por la que la empresa que inició las obras de reparación las ha interrumpido. Parece ser que el problema de fondo (arreglar un desaguisado general en la impermeabilización de los garajes y trasteros, además de las terrazas)no se contempla en la sentencia que nos fue favorable, por lo que habrá que abordar de forma inminente este problema como Cooperativa o como Comunidad de Propietarios, sin perjuicio de las acciones legales que se puedan ejercer para abordar el vicio de construcción generalizado. Denuncia: en el trastero 111 del bloque norte me ha aparecido con fecha 8 de abril una mancha de humedad como consecuencia de las últimas lluvias y las reparaciones inconclusas.Las informaciones recibidas por carta son inconexas y confusas. Convoquen una reunión general ya!
ResponderEliminarLas partes en el pleito por el defecto general de impermeabilizaciones son Cooperativa Vivaragón contra Agroman. La Comunidad, --aunque en una mayoría de vecinos coincida la circunstancia de ser a la vez Cooperativistas y Copropietarios--, no ha interpuesto ningún juicio por los defectos de impermeabilización.
ResponderEliminarComo Comunidad desconocemos la literalidad del escrito presentado el pasado 27 de marzo por la Cooperativa ante el Juzgado. Sí que sabemos que dicho escrito denuncia la paralización de las obras, indica que se están sufriendo perjuicios y daños, y solicita la continuidad de las obras comenzadas. No obstante intentaremos conseguir copia.
Efectivamente, la sentencia NO contempla el arreglo de todo el desaguisado, sino la reparación de las filtraciones que había en el año 1.999, excepto aquellas que hubieran podido ser causadas por los cerramientos que en su día hizo la Comunidad, que deberán ser pagadas por la Comunidad y no por Agromán.
En el año 2004, la Cooperativa levanto acta notarial de nuevas filtraciones que habían aparecido pero NO INTERPUSO NINGUNA NUEVA DENUNCIA.
Lo grave de esta situación es que estando pendiente de ejecución de sentencia, NO DEBEMOS NI PODEMOS TOCAR NADA COMO COMUNIDAD.
La convocatoria de una Asamblea General Extraordinaria se estudiará en la próxima Junta de Gobierno de la Comunidad que es quien tiene capacidad para convocarla. No obstante, como han indicado otros vecinos y cooperativistas, sería mas sensato que se convocara Junta General de la Cooperativa, que es quien interpuso la demanda y lógicamente tiene toda la información.
Confió que esta información haya podido ser aclaratoria de la situación que padecemos. Con esa finalidad se contesta.